作者 | 蓝猫，编辑 | G3007
作者 | 蓝猫，编辑 | G3007
二十世纪以来，女性从“只能依附于男性”的传统结构，逐渐步入一个看似更多选择的“表面平等”时代：女性可以工作、可以不婚、可以生育也可以不生。但现实是，这些所谓的“选择自由”背后，是一套更为隐蔽的枷锁：当代女性并未从旧角色中真正解脱，反而在传统母职与现代独立女性的双重期待下，背负起更多的无形重担。
曾经神圣的“母亲”身份，正在社交媒体上遭遇一场前所未有的认同危机。
妈味，是一种“社会性下线”。
一位宝妈分享过她的经历，还没出月子，就被拉进一个微信群，名字叫“恢复少女感打卡营”。群规第一条：“禁止发宝宝照片，违者踢。”群主是个产后第三个月的妈妈，每天晒自己的马甲线、蜜桃臀、冷白皮，配文：“生娃不是理由，懒才是。”
这个宝妈看了看自己还鼓着的肚子，偷偷把昨晚的母乳照片撤回了。
笔者开始观察“妈味”到底长什么样：
头发扎成坨，油得发亮——妈味
展开剩余89%手机壳里是宝宝照片——妈味
朋友圈晒辅食、晒疫苗本——妈味
聊天三句不离“我崽”——妈味
穿哺乳内衣、运动鞋、防晒衣——妈味顶配
更多时候，我们惊悚地发现——“妈味”不是形容你做了什么，而是警告你“别再把自己当主角”。
在小红书搜索“宝妈”，#讨厌宝妈#成为了最热门的词条，“宝妈”不再单纯指代一位母亲，而暗指一个全身心扑在孩子身上、可能失去自我边界和社交话语权的母亲形象，甚至是“一种可怕的群体”。
在对“宝妈”、“妈味”表达厌弃的群体中，绝大多数为女性。“girls help girls”不存在了，“生育”仿佛成为了一条天然的界限，你在这头，我在那头。当我们讨论对“妈”的厌弃的时候，我们到底在讨厌什么？事实上，覆巢无完卵，如此“厌妈”的社会情绪下，每一个女性都很难独善其身。
我们讨厌“妈”，究竟是在讨厌什么？
在讨论之前，我们首先要明确的是：“妈妈”是已育女性诸多社会角色中的一个角色，也是最难以抛弃的一个角色，同时，“妈妈”的形象不需要一个标准的模板，每一位妈妈的形象都是“妈妈的形象”。
在小红书搜索“去妈味”，你可以看到一套360度全方位的关键词。从穿搭、发型，到具体的商品推荐，甚至还包括“如何带娃不显得妈味”。这样一本正经的讨论显得有点荒诞：孩子不是石头缝里蹦出来的，既要生育子女又要不像“妈妈”，怎么不去发明永动机呢？
当然，在这里的“妈味”既包括生育后的外貌变化，也包括一些缺乏边界感的行为。对“去妈味”的讨论隐含了对“妈妈”角色的刻板印象，认为女性经历过生育之后出现的这些自然变化是不好的，需要尽力去摈弃。
（来源：小红书）
在讨论“如何去妈味”的同时，与之相对应的是“如何保持少女感”。社交平台上隐含着这样的标准：一个女性在生育之后需要快速地回到“少女感”的状态，才算得上一个成功的女性。“少女感”通常指向一种经过精心维护的、近乎“去母职化”的外在状态：身材苗条如少女、毫无生育痕迹，容貌清丽且元气满满，穿搭年轻时尚，其生活中呈现的重点是精致和悦己，而非育儿带来的琐碎与疲惫。
这种看似积极的、对自己“高要求”的、“悦己”的审美主张，实则构成了一种新的审美霸权。它不仅将“少女感”树立为已育女性必须追逐的理想形象，更暗中将母职身份置于“美感”的对立面——仿佛成为母亲就必然意味着粗糙、疲惫与失去自我。更令人深思的是，这种评判标准很多时候恰恰来自于女性群体内部。社交平台上常常看到这样的发言：“虽然我也是女性/也有孩子，但我实在受不了有些宝妈……” 这种以“划清界限”为开头的批评，无形中加剧了妈妈们的身份焦虑。它反映出女性群体的内部分化：一些人通过否定“妈味”、拥抱“少女感”来试图摆脱社会对“妈味”、“宝妈”的刻板贬低，却在不自觉中加深了这种歧视——仿佛只有尽可能地远离“妈妈”这个身份所附带的现实痕迹，才能重新获得社会的认可与欣赏。而这，恰恰使得“妈妈”这个词，在审美与社交层面悄然遭遇着新的污名化。
对“妈味”的厌弃和对“少女感”的追捧，催生出了庞大的“产后悦己消费”市场。以产后修复市场举例，“月子中心中的爱马仕”圣贝拉2025上半年财报显示营业利润4.5亿元，其中产后修复产品的客单价同比均有显著增长，主品牌圣贝拉的产后修复单价达4.6万元，而圣贝拉旗下针对女性群体的食疗养生品牌广禾堂25年上半年收入增长超过10%，毛利率高达72.4%。
（来源：圣贝拉2025年中期业绩公告）
产后修复的目的不仅是恢复孕产前的外貌状态，更重要的是让产妇从孕产损伤中尽快恢复到健康状态。如今，不少医院的妇产科都提供产后检查和修复的服务，费用甚至不到月子中心或产康机构的零头。但产康机构及其衍生服务的消费叙事，一边不断强化妈妈们对“妈味”的焦虑——仿佛不尽快抹去生育的痕迹，便是对自我的放弃；一边又借“宠爱自己”之类的情感话术，将这种焦虑转化为昂贵的消费动力。
于是你很难分辨，所谓的“情绪消费”究竟是在取悦自己，还是在取悦那个被资本一遍遍洗脑、逐渐内化规训的自我。本质上，它不过是消费主义换上了一张更温柔的面具，其核心依然是把本不必要的商品与服务，卖给那些被制造出需求、陷入自我怀疑的妈妈们。
“妈味”的形成，“密集母职”功不可没
与过去歌颂的“妈妈的无私奉献”形成鲜明对比的，是如今不少人认为“妈妈的付出让自己感到窒息”。复旦大学社会学副教授沈奕斐曾指出：“一个社会一旦出现密集母职的文化，孩子的抑郁率一定会增高。”
“密集母职”（intensive mothering）这一学术概念首先来自于美国学者莎伦·海斯（Sharon Hays）1996年撰写的论文《母性文化矛盾》（The Cultural Contradictions of Motherhood），指的是社会文化里要求妈妈成为全心全意的照顾者，好妈妈应该投入大量的时间、金钱、精力、情感和劳动来集中抚养孩子，因此，养育孩子变成了一个非常高投入的事情。
在中国，当“密集母职”与社会的“内卷”结合起来，影响则更加显著，几乎已经到了令人窒息的地步。它要求母亲365天、24小时全方位响应孩子需求，孩子的利益高于一切，母亲个人的需求、事业、兴趣爱好皆可为此让路。“为母则刚”的传统观念成为了束缚女性的道德枷锁，将母亲的付出和牺牲视为理所当然，任何懈怠都可能被指责为“不负责任”。
而社交媒体和资本的合谋，使得“密集母职”的现象变得更为明显。这种合谋不仅塑造了一种近乎完美的妈妈形象，更通过精细的消费主义策略，将母职转化为一场需要持续投入、不断表演的竞赛。毕竟不制造焦虑，怎么好带货？
当一打开社交平台就会收到大数据精准推送的网红妈妈们为孩子精心搭配的365天不重样的辅食、一丝不苟的早教计划、孩子的ootd、孩子取得的成就……与此同时，还有妈妈本人产后迅速恢复的苗条身材、精致温馨的家居环境、自己的职场成就等等。在这些经过精心设计和剪辑的内容狂轰乱炸之下，普通妈妈很容易陷入自我怀疑：“为什么别人能做到，而我做不到？是不是我做的还不够好？”
这样的自我怀疑一旦产生，就会伴随着各种各样的育儿焦虑、“妈味焦虑”，很可能就会进入到下一个阶段：想方设法逼迫自己去接近“完美妈妈”的形象，从付出更多的时间精力，到为各种育儿用品、服务氪金。当“给孩子最好的”成为不少妈妈的信条，巨大的市场应运而生，资本将母职的每一个环节都开发成了消费市场：从孕期的防辐射服、胎教仪、营养补剂，到婴儿时期的恒温睡袋、智能消毒柜，再到学龄前的感统早教、外教口语课。这些产品和服务不断细分，告诉妈妈们：每一个细微的需求都值得用钱去满足，你的投入永远不够。
根据巨量引擎发布的《2025母婴行业白皮书》，中国母婴市场正在从“父母本位”进入“孩本位”的“精长阶段“，一切以孩子的需求为先，并伴随着育儿成本的攀升。据统计，2024年全国家庭0-17岁孩子养育成本达到53.8万元，较2022年增长了10.9%，并且我国家庭的养育总开支占人均GDP的比例远超日本、美国等发达国家。
（来源：巨量引擎《2025母婴行业白皮书》）
假如这些付出得到一个预期的回报，那结局还算得上皆大欢喜。但偏偏育儿是世界上最难得到标准产品的工作，高昂的付出与回报之间的落差在所难免，更何况人的欲望是无限的，刚出生时对孩子“健康快乐就好”的期望随着养育成本的增加很容易出现持续加码，妈妈们付出的时间、精力、金钱带来的巨大压力，逐渐成为笼罩在亲子关系乃至家庭关系上空的乌云。与此同时，父亲角色履行育儿职能的不足、社会保障的缺失等因素，使得这片乌云更加厚重。
当这样的压力传递到社会，“密集母职”所带来的窒息感，无形中也使得“妈妈”这个身份在日常语境语境中悄然滑向被审视、甚至被厌弃的边缘。
看似选择更多，实际上背负更多
二十世纪以来，女性从“只能依附于男性”的传统结构，逐渐步入一个看似更多选择的“表面平等”时代：女性可以工作、可以不婚、可以生育也可以不生。但现实是，这些所谓的“选择自由”背后，是一套更为隐蔽的枷锁：当代女性并未从旧角色中真正解脱，反而在传统母职与现代独立女性的双重期待下，背负起更多的无形重担。
我们进入了一个“什么都要”的怪圈：做妈妈要“温柔而坚定”，在职场要雷厉风行；既要为孩子无私奉献、全方位“托举”，又要保持精致没有“妈味”。社会一边歌颂“为母则刚”，一边暗示“少女感才是最高褒奖”；一边强调科学鸡娃、全程陪伴，一边又期望妈妈们经济独立、事业有成。这些彼此矛盾的要求，最终都落回女性自己的肩上。看似是选择，实则是必须全能的高压竞赛。
而深究起来，性别议题的本质仍是经济议题，近年来不断引起热议的“妈妈岗”就是一个典型的例子。这类岗位表面上是为促进妈妈们就业而设计的弹性工作形式，提供灵活的工时或地点，看似对妈妈友好，但大多数“妈妈岗”往往意味着更低的薪酬、有限的晋升通道与福利保障，实际上是将妈妈们推向职业边缘化的温柔陷阱。看似是解决方案，实则更加固化了一种观念：育儿责任终究由女性承担。这又进一步加剧了性别收入差距与职业隔离，使得女性在经济上处于相对弱势。
与此同时，在“密集母职”与“完美女性”双重脚本的夹击下，“妈妈们”成为了消费主义中最容易被撬动的对象。尽管可以从“旁观者清”的角度说，消费市场是买卖双方的自由选择，却忽略了一个事实：这些“选择”中，女性真正能自主决定的部分非常有限。公共托育服务的缺失、父亲共同育儿责任的普遍不足、企业制度中对母职缺乏基本包容，都使得女性不得不依靠个人付费——如高价产康、私人家教、私立托育服务等——来弥补系统性缺口。原本经济就处于弱势，需要的付费项目还更多，结构性不平等之下持续的自我透支使得女性的处境更加艰难。
结 语
说到底，我们对“妈”的讨厌，并非讨厌某一个具体的人，也不是整个妈妈群体，而是抗拒那一整套被社会精心编织、却让妈妈们不断陷入焦虑的脚本——它要求妈妈无私奉献又精致悦己，拥抱母职又耻于“妈味”。
希望有一天，任何女生都可以一边染粉头发，一边穿吊带衫，但再也不会把“妈妈”两个字从自我介绍里删掉。因为终有一天，我们的女儿、儿子、陌生女孩，会在某个厕所隔间听到：“你看，她好有妈味。”，TA不会低头，只会耸耸肩：“谢谢，勋章很重，别碰。”
如果那一天会来，今天的文字就很值得。把这篇文章转出去，我们偷偷在评论区拥抱一下，然后继续背起妈咪包，那像背一面旗。
发布于：北京市道正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
